现在时兴学国学，这是对文化的一种回归，也纠正过去某些偏见，究竟何谓国学等问题，学界尚无一个精确的说法，仍然属可探讨的问题。

　　国学作何解，据权威的《汉语大词典》释有两解，一是“古代指设国家设立的学校”，史载，最早见诸西周，其设于国都的学校均称“国学”，明清时期的国子监也属于此类；一是即我们现在所理解的：“指我国固有的文化、学术。”中华民族历史悠久，源远流长，这是一个很大的概念，蕴藏着无数的宝藏，历史是现实的一面镜子，古为今用，大有可为。

　　胡适提出“整理国故”

　　国故，也有两解，一是：“国家所遭受的凶、丧、战争等重大事故”；一是“指我国古代的学术、文化。”与“国家”之解差不离，清魏源《圣武记》卷十一：“欲综核名实，在士大夫舍楷书帖括，而讨朝章讨国故始。”（见《汉语大词典》第三册第637页）。我们一般是指第二种解释。国故形成派别，当推1919年初，北大刘师培、黄侃等人支持下成立“国故社”，后胡适提出“整理国故”，强调“为真理而真理。”1923年，胡在《国学季刊》的《发刊宣言》里指出：“‘国故’实在包括‘国粹’与‘国渣’两部分，如不加以整理，就无法将两者区分开来。”对历史遗产要还以本来面目，“不还他们的本来面目，则多诬古人，不评判他们的是非，则多误今人。”当初得到新文化运动提倡者的认同，但后来发生变化，鲁迅等人曾对此作过批评，如有“和实社会实生活离开”等等。

　　国粹，“旧时指我国文化艺术中的精华。”邓溥《寒琼嘱题郭频伽手写〈徐江庵遗诗〉》：“守阙抱残非好事，神州国粹太飘零。”（《汉语大词典》第三册第645页）五四时期胡适曾提出过“保存国粹”的口号，从字面上看没有错，但在当时的历史背景下鲁迅也提出过不同的看法。如还原历史，或从字义上审视也没有什么错，与“国渣”是相对立的。

　　对古代文化遗产还是弃其糟粕，取其精华为宜。文/广州 严承章